鲍威尔7月新闻发布会要点总结：
货币政策：未就9月降息给出指引，现在就断言美联储是否会像金融市场预期的那样在9月下调联邦基金利率还为时过早，给市场对9月降息的预期降温。那些对7月美联储决议声明持异议的人将在未来一两天披露相关信息。经济增速的放缓“主要反映了消费者支出的减速”。
“在我看来，以及几乎整个委员会的看法是，当前经济的表现并不像是在被紧缩政策‘不适当地’抑制。”
通胀：通胀朝着2%这一目标回落的过程已经过半。服务通胀显著放慢，商品通胀正在上升。面临长期住房供应短缺问题，美国并没有建设足够多的住房。就业：并没有看到就业市场走弱，就业市场仍然是平衡的，许多就业指标与一年前的情况类似。关税：关税传导至价格的过程可能比之前预料的更慢。判断特朗普关税对通胀的影响仍然太早。当前所看到的仅仅是关税通胀的开端而已，预计后续发布的通胀数据将体现出更多的关税影响。无法在通胀问题上单独划分出关税的影响。某些公司将从特朗普关税中获益。合理的基本判断是，这些只是一次性的价格变化。美联储会使用的工具，确保它不会从一次性的价格上涨变成真正的持续通胀问题。“如果你太早行动，可能会导致通胀问题没有彻底解决，还得再加息，这样就很低效；但如果你太晚行动，就可能对就业市场造成不必要的损害。”
个人的人事去留问题对于是否会在美联储主席任期届满之后继续担任理事，没有透露任何消息。美东时间7月30日周三，美联储如期按兵不动，联邦基金利率的目标区间仍维持在4.25%至4.5%。美联储主席鲍威尔在FOMC会后记者会上未就9月降息给出指引，表示现在就断言美联储是否会像金融市场预期的那样在9月下调联邦基金利率还为时过早，给市场对9月降息的预期降温。目前政策变化的影响仍具不确定性，目前合理的基本假设是，关税对通胀的影响将是短期的，但也可能让通胀效应会变得更加顽固。
鲍威尔在开场白中表示，尽管当前充满不确定性，美国经济仍然处于稳健状态。失业率保持在较低水平，劳动力市场已达到或接近最大就业状态。他认为，当前的货币政策立场让美联储有充足准备，在面对未来可能的经济变化时能及时应对。
在经济形势方面，鲍威尔表示，近期的一些数据表明，美国经济活动增速有所放缓。主要是因为消费者支出（包括出口）有所减少。相比之下，企业在设备和无形资产上的投资比去年有所上升。住房市场的活动仍然疲弱。
在劳动力市场方面，鲍威尔说，整体状况依然稳健。失业率仍处于较低水平，并且在过去一年内波动幅度不大。同时，工资增长仍在放缓，但仍快于通胀。整体来看，多项指标都显示劳动力市场大体平衡，符合最大就业的状态。
有关通胀，鲍威尔表示，
通胀率自2022年年中高点大幅回落，但仍略高于我们2%的长期目标。
根据消费者物价指数和其他数据的估算，截至6月的过去12个月里，整体PCE价格上涨了2.5%；如果不算波动较大的食品和能源类别，核心PCE价格上涨了2.7%。
这些读数与年初相比变化不大，但价格变动的构成发生了一些变化。服务类通胀持续下降，而加征关税则推高了某些商品的价格。
他表示，受到关税相关新闻的影响，近期一些衡量通胀预期的指标整体有所上升，无论是市场基础的，还是调查所得的预期。但从更长期来看，大多数通胀预期指标仍然与美联储2%的目标相符。
鲍威尔表示，美联储将继续根据最新数据、经济前景的变化以及各种风险的平衡来决定货币政策的适当立场。
政府政策变化仍在继续，其对经济的影响尚不明确。更高的关税已更明显地体现在部分商品的价格上，但这些关税对整体经济活动和通胀的全面影响还有待观察。
一种合理的基本预期是，关税对通胀的影响可能只是一次性的，会带来价格水平的短期上调。但也存在另一种可能，即这种通胀影响会持续下去，这种风险需要我们密切评估和管理。
他说，美联储已经做好准备，可以在调整政策立场前，进一步了解经济走势及各种风险的变化。未来几个月的大量数据，将可以让美联储评估风险平衡，并决定联邦基金利率的适当水平。
以下是问答部分实录：
Q1：目前市场普遍预计9月会降息，政府方面也有类似的倾向。现在看来，这样的预期是否不现实？9月会议之前，会有两轮就业和通胀数据。你觉得这些数据是否足以让你们做出降息的决定？鲍威尔：正如你所知道的，我们今天决定维持政策利率不变。我们认为当前利率水平属于“适度限制性”。通胀率目前略高于2%，即使不考虑关税影响也是如此。劳动力市场仍然强劲，失业率处于历史低位，金融环境总体上仍具宽松性。我们的经济表现并不像是在被限制性政策“拖后腿”，情况并不是那样。
所以在我看来，也在几乎全体委员会成员看来，目前的经济表现并不意味着货币政策限制过头。适度限制的政策仍是合适的。
当然，我们也注意到劳动力市场存在下行风险。接下来几个月，我们将收到大量新数据，这些信息会帮助我们判断各种风险的平衡情况，以及联邦基金利率的合适水平。
7月和9月两次会议之间的间隔比较长，在9月会议之前，我们将会收到两轮完整的就业和通胀数据。我们还没有对9月的决策做出任何安排，也不会提前做决定。我们会把这些数据，还有我们获得的所有其他信息，都纳入考虑范围，在9月会议上做出决定。
Q2：美联储这次在声明中删除了“不确定性有所下降”这句话。这是否意味着不确定性反而上升了？美国和几个主要贸易伙伴达成了协议，意味着关税似乎已经确定，那么这是否会让你们在制定政策时更有把握，还是说你们仍需等待这些政策的经济效应显现？鲍威尔：关于你提到的声明里的那句话，我们在声明中关于不确定性的表述，反映的是当时的判断。在上一次会议时，不确定性确实有所下降。但这次会议的时候，不确定性并没有进一步减少，所以我们就把“有所下降”这句话删掉了。这其实没什么特别的含义。
最近这段时间，贸易谈判变化非常多，在两次会议之间发生了很多事情。我们确实在不断获得新的信息，我也觉得现在无论是我们内部还是外部的预测，对最终关税水平的估算变化都没那么大了。但同时，还有很多问题没有解决。所以，虽然我们不断在了解更多情况，但目前来看，这个过程并没有接近尾声。当然这不是我们能决定的事，但从现在往前看，我们感觉后面还有很多事情会继续发生。
Q3：最新的GDP报告显示，最终国内私人购买（PDFP）的增速创下自2022年以来的最低水平，同时利率敏感型领域，如住宅投资和商业建筑也表现疲弱。考虑到当前的经济状况，这些是否说明货币政策现在过于紧缩？鲍威尔：这次的GDP和PDFP数据大致符合我们的预期。你需要看整个大局。正如我在开场发言中提到的，经济活动方面的数据——包括GDP和我们认为能更好反映经济未来走势的最终国内私人购买（PDFP）——都显示增速确实放缓了。比如说，今年上半年的GDP增速大约是1.2%，而去年是2.5%，这确实下降了不少。
但如果你看劳动力市场，从很多指标来看，劳动力市场仍然处于平衡状态。像是辞职率、职位空缺数量，还有失业率，这些数据和一年前基本差不多，所以我们没有看到劳动力市场出现明显疲软。
当然，新增就业的速度是放慢了，但劳动力供应的增速也在放慢。所以现在的劳动力市场是相对平衡的，只不过是因为劳动力的需求和供应都在同时下降，这也解释了为什么失业率基本保持稳定。这也是我为什么说，劳动力市场确实存在下行风险。
我们的两个任务变量是通胀和最大就业，也就是价格稳定和最大就业，而不是经济增长本身。从这两个角度看，劳动力市场仍然稳健，通胀则高于目标水平。即使不考虑关税的影响，我们认为通胀仍略高于目标值。这也是我们目前政策立场的原因。
但正如我刚才说的，劳动力市场的下行风险确实是存在的，我们也会密切关注。
最主要的还是失业率。确实，像是新增就业岗位这类对劳动力需求的衡量指标是在下降，但与此同时，所谓的“收支平衡点”也在同步下降。这种情况下，劳动力市场就仍然处于平衡状态。虽然这种平衡是由于供需两端同时下降所造成的，但这确实提示了存在下行风险，所以我们当然会对此密切关注。
Q4：有两位委员今天主张应当降息25个基点。我想问一下，他们的观点中哪些部分最令你信服？另外，你是如何权衡你自己的观点和那些在6月预测中主张今年全年维持利率不变的委员意见之间的关系？还有关于6月的经济预测摘要（SEP），它现在是否仍然最能代表委员会核心成员的立场？鲍威尔：关于持不同意见的委员，我们对每位委员的期待，包括对有异议的委员的期待，都是希望他们能够清楚表达自己的想法和所依据的理由。今天的会议正是这样，大家围坐一桌，各自认真思考，并明确表达了立场。
正如我刚才提到的，大多数委员认为通胀仍略高于目标，而就业已经处于目标水平。在我看来，这意味着当前应当维持“适度限制性”的政策立场。今天确实有两位委员表达了不同意见，我们欢迎这样的讨论，也确实听到了他们清晰表达自己的观点。
你问到6月的经济预测摘要（SEP），我不会直接引用那份文件来说明现在大家的想法。你说得对，SEP确实是当时的观点，但你不能在六周后还拿它来代表所有委员现在的想法。我也不会用我自己的估计去替代SEP。我们没有这么做。我们还在持续分析所有新数据，同时也在反复思考联邦基金利率当前是否处于正确的位置。
我个人认为当前政策属于“适度限制性”，但大家对中性利率的看法有很多不同。有的人会说我们的政策更紧缩一些，也有人认为没有那么紧。未来当我们回到更趋近“中性”的政策立场时，我们会根据实际情况逐步做出判断。我们并没有设定一条固定路径。我们不会机械地说，我们已经精准测算出中性利率，并且那就是我们要到达的终点。其实没有人确切知道中性利率到底是多少。我们只知道当前的政策有效，我们也会继续观察经济在政策略微放松的情况下会如何反应。
Q5：6月的CPI报告显示，由于关税引发的商品类通胀开始显现。而且目前关税的整体情况还只是刚刚开始稳定下来，最近才有一些协议达成。考虑到从关税宣布到商品价格真正受到影响之间存在滞后期，两个月的时间是否足以评估关税的影响，并确信它不会影响整体通胀走势？鲍威尔：我认为现在还处于相当早期的阶段。我们目前看到的是，联邦政府每月征收到的关税收入已经达到大约300亿美元，这比以前高了很多。
从目前的证据看，这些关税的负担主要没有由出口商通过降价来承担，更多是由公司、零售商，也就是在消费者之前的这些中间环节在承担这笔费用。
对于消费者来说，这些影响已经开始体现在商品价格上，就像你提到的6月的报告中所显示的，我们预计未来还会看到更多这样的传导结果。而且我们从一些调查中也知道，很多企业确实打算把这些成本转嫁给消费者。但说实话，在很多情况下，他们未必真能做到这一点。
所以，我认为我们还需要持续观察，并通过数据来了解这些影响到底有多大，会持续多长时间。从目前来看，我们已经意识到，这个传导过程可能比一开始想的更慢。但我们本来也没指望它会很快就完成。我们认为，要真正搞清楚整个过程还需要较长时间。这就是我们目前的判断。
Q7：现在美联储之所以对商品类核心通胀没有立即作出反应，是不是部分原因是，在疫情期间你们发现市场预期的变化比预想更灵活？还是说，你们的犹豫更多是因为不确定现在的货币政策到底有多紧缩？鲍威尔：你可以这样理解，我们对商品类通胀其实是在“往后看”，因为我们并没有因为最新的通胀数据而加息。你可以这么说，但我不会特别强调这一点。
正如我之前讲的，一个合理的基本判断是，这些只是一次性的价格变化。当然，从最终结果看，它不会演变成长期通胀，因为我们会确保它不会。我们会使用我们的工具，确保它不会从一次性的价格上涨变成真正的持续通胀问题。
不过我们希望做得更高效一些。高效的意思是，如果你动作太早，可能通胀问题没有彻底解决，还得回来重新加码，那样反而效率低。如果你动作太晚，可能会对劳动力市场造成不必要的伤害。
所以最终来说，我们不会让通胀变成一个严重问题。我们现在做的，就是在保证结果的前提下，尽可能以更高效的方式去完成。如果一切顺利，我们当然希望既控制住通胀，又不造成额外损害。
Q8：你是否预计“大而美法案”会在2026年对经济起到刺激作用？如果会，这是否会成为维持当前利率不变或减少明年降息次数的一个理由？你是否担心，如果长时间维持高利率，会带来更高的政府利息支出成本？鲍威尔：当然，我得先说一句标准免责声明：我们不会对财政立法表达任何看法。
你说这项法案的最大部分是把现有税法永久化，我们并不认为这部分内容会带来明显的刺激作用。它可能会有一定的刺激效应，但在接下来的几年里应该不会产生太大影响。
我们的职责是实现最大就业和价格稳定。我们不会考虑加息或维持高利率会让政府承担多少利息成本。我们的工作是聚焦国会交给我们的核心目标，并使用国会赋予我们的工具去实现这些目标，这就是我们的全部任务。
我们不会考虑联邦政府的财政需求。没有哪个发达国家的中央银行会那样做。如果我们真的那么做了，无论是对我们的公信力，还是对美国财政政策的公信力，都会有害。所以，这根本不是我们会纳入考虑的因素。
Q9：关于美联储总部大楼的翻修项目，白宫方面一直在关注。你是否认为他们对此事的关注与总统推动你们降息的立场直接相关？鲍威尔：这不是我该评论的。我可以说的是，我们最近迎来了总统的来访，这是一次很好的会面，能接待总统是我们的荣幸。总统亲自到联储造访是非常罕见的，更不用说是专门参观大楼了。但这次会面很顺利。
这个项目的最初设想可以追溯到差不多十年前，我们经历了非常漫长的审批过程，包括国家历史保护机构和国会首都规划委员会的核准，中间来回沟通了很多次。整个过程是很有建设性的。我们已经开始动工，目前工程也已经推进得很顺利。总统在访问时也多次明确表示，他最希望看到的，就是我们尽快完成这项建设工程。这也是我们当前的重点，我们会继续推进，尽快完工。
Q10：通胀在去年9月曾回落至2.1%，但随后又反弹上升。既然通胀几乎一年都没有继续下降，你为什么仍认为金融环境是紧缩的，中性利率低于4%？鲍威尔：当我们讨论这类12个月期的通胀指标时，总会遇到一些“滞后效应”的干扰。比如，一年初可能出现几个月的高通胀，之后通胀又下降，而这种波动往往只是数据统计上的现象。这也是我们为什么要看12个月滚动数据的原因。
我认为通胀现在已经基本接近2%的目标了。不过，还有一些“补涨性通胀”要消化，比如保险成本，现在才开始在通胀数据中体现出来，但其实反映的是两三年前的通胀压力，这类因素还需要慢慢走完。
此外，现在核心通胀中还有三到四个基点的涨幅来自于关税。这些关税带来的影响无法被单独剥离出来，我们不会也无法单独计算“关税通胀”。我们只能看整体通胀的情况。
不过，通胀结构确实已经发生变化。过去这两年，问题主要出在服务业通胀，那个时候服务价格非常顽固。但现在服务业通胀已经明显回落，而商品类通胀原本表现稳定，现在却在上涨。这一变化部分是因为关税，另一方面也是因为我们目前采取了紧缩政策，这些政策的效果正在逐渐在服务业中显现出来。
Q11：你们在降息问题上采取观望策略。你们在等关税是否会影响通胀。这种“观望”会不会给企业创造机会来涨价？鲍威尔：我们的政策现在是紧缩的。一旦我们开始降息，政策立场就会朝“中性”方向靠近。
关于关税，它们确实会带来一次性的价格上涨，这种上涨也可能演变成更广泛的通胀。但如果企业借此机会涨价，那不是因为我们的政策。确实有些企业会利用关税和公众讨论等背景，在有条件的情况下就涨价。比如在特朗普政府第一次征收关税时，就有个广为人知的例子：当时对洗衣机加征了关税，但并没有对烘干机加税，可烘干机的价格也跟着涨了。这种事情就是企业集体“顺势而为”。
但我们现在并没有看到这种情况普遍发生。目前我们看到的是，关税对商品通胀的影响才刚刚开始显现。它的实际影响可能比大家估计的多，也可能比估计的少，但肯定不会是零。消费者会承担一部分，企业会承担一部分，零售商也会承担一部分。我们只能继续观察事态如何发展。
Q12：部分新关税从2月开始实施，但经济目前还没有出现什么明显的变化。那你们如何向那些正在买房、面对7%按揭利率而难以承担的普通人解释你们的政策？你们如何向他们解释？鲍威尔：住房问题确实是个特殊情况。首先，美联储并不直接设定按揭利率。我们设定的是隔夜利率。而按揭贷款利率对应的是长期利率，比如10年或30年的国债收益率，不是我们设定的联邦基金利率。我们当然对按揭利率有影响，但我们并不是决定性因素。
而住房市场还有其他更重要的问题，比如长期住房短缺。我们国家多年来住房供应不足，这不是美联储能解决的事情。即使未来市场回归正常，这个问题仍然会存在。
所以我认为，美联储对住房能做的最好贡献，就是实现2%的通胀和最大就业。这是我们职责范围内的工作。其他方面需要私营部门和国会共同努力。而我们已经在努力实现目标，现在的劳动力市场状况很好，通胀曾经非常接近2%，虽然最近商品通胀有些反弹，但整体还没有偏离太远。我们会继续推动这个方向。
Q13：美联储还需要看到哪些经济数据，才会准备好开始降息？是不是必须等到通胀接近目标？还是你们会观察其他价格层面的信号？是否还需要看到就业市场走弱？你们到底在看哪些指标？鲍威尔：实际上，上面你说的这些都有可能成为关键因素。如果我们看到，在通胀和就业这两个目标之间的风险变得更加平衡，甚至完全平衡，那就意味着应该把政策立场朝“中性”方向调整。这正是我们当前的特殊情况：我们面对的是双重风险——通胀和就业两边都有压力。
在我们暂停加息的时候，通胀高于目标，而劳动力市场状况良好，因此维持紧缩政策是有必要的，因为这有助于把通胀拉回目标水平。
但随着这两个目标之间的平衡逐渐恢复，你可以预期我们的政策会逐步朝“中性”靠近。我们下一步的政策行动，很可能会朝那个方向前进。
那需要看到什么才会这么做？说到底，我们会看“全部证据”。正如我之前提到的，在下次会议之前，我们会收到不少新数据。但这些数据是否足以决定是否降息？现在说还太早。我们现在还不会做出决定，到时候再看。
我们会把所有因素都纳入考量。就像我之前说的，一个合理的基本判断是，当前这波物价上涨是一次性的。而我们最终也会确保它不会演变成持续性通胀。我们现在要做的，是尽量“高效”地实现这个目标。
“高效”意味着要把时机掌握好。如果我们太早降息，可能通胀还没真正压下去——历史上有不少这样的例子；但如果我们降息太晚，可能又会对劳动力市场造成不必要的伤害。
所以，我们现在的任务就是把这个时机拿捏好。这正是我们现在努力要做的事情。
Q14：美元在今年大幅走弱。我想知道，这次会议有没有讨论过这个问题？你们是否认为这会影响到你们将通胀拉回目标的努力？鲍威尔：这个问题其实涉及到美联储和财政部之间的“职责分工”。正如你所知道的，美元汇率的相关评论和立场，一向都是由财政部来发声。
在美联储内部，这个问题并没有成为什么重要议题。我不会说我们完全没提过，等几年后会议纪要公开时，可能会有几次零星提及。但总体来说，美元从来都不是我们关注的重点。
Q15：特朗普总统经常在公开场合提到你本人，并对你施加压力。你是否担心这种做法会对美联储未来的独立性造成影响？鲍威尔：我只能说，我认为一个独立的中央银行制度是一种对公众非常有益的制度安排。只要它继续服务于公众利益，它就应该被保留并受到尊重。否则，就很容易产生诱惑，比如利用利率政策来左右选举结果。那是我们绝对不想看到的事情。我认为这个原则已经被广泛接受，尤其是在国会中也有很强的共识。我只能说，我觉得坚持央行独立性非常重要。
Q16：你刚才提到消费者支出出现放缓，你如何看接下来几个月的发展趋势？这会对美国经济构成多大风险？鲍威尔：过去几年，消费者支出一直非常强劲，许多预测机构，包括我们自己，一直预期它会减速。现在看起来，这种放缓可能真的开始发生了。比如你去问信用卡公司，他们会告诉你消费者的财务状况依然稳健，支出水平健康，虽然增速不快，但仍处在合理范围内，违约率也不成问题。
从银行那边的反馈来看，包括他们在财报中的说法，信贷表现总体是良好的。所以基本可以说，消费者整体状况不错，虽然支出不像过去那样快速增长，但仍在持续。
而我们这周刚收到的GDP数据也显示出了同样的趋势，和我们的预期基本一致。
当然，现在这些数据还有点难解释，因为净出口波动非常剧烈，其中一部分也可能影响到了消费者支出。
总之，消费者支出是我们非常关注的一个关键数据点。它确实在放缓，我们会持续密切观察。但与此同时，我们也会密切关注劳动力市场和通胀表现——这是国会赋予我们的两个核心目标。
Q17：你之前说整体失业率才是主要关注的指标。我想了解一下，你们是如何讨论私营部门就业市场现状的？鲍威尔：我不会针对任何特定个人的评论作出回应，但我可以说的是，私营部门的就业增长确实出现了一些放缓。比如上一个就业报告就显示出这种趋势，当然我们要看看本周五的数据表现如何。如果你认真看待QCEW（就业和薪资季度数据）的调整，那私营部门的净新增岗位可能已经接近于零。
不过失业率依然很低，这说明劳动力的需求在下降，但供给也在同步减少。所以，从某种意义上讲，劳动力市场仍然是平衡的。
失业率已经在一个较低区间稳定了一年左右，尽管新增就业放缓了。同时我们也看到，由于移民政策的原因，进入劳动力市场的新劳动力数量也明显减少了。这两个趋势大致同步放缓。
我们也会观察辞职率、工资增速、职位空缺和失业人数的比率等指标。目前这些数据整体上还是稳定的，过去一年变化不大。
所以，综合各类劳动力市场数据来看，目前劳动力市场仍然稳健。
但我们也必须看到其中存在的下行风险。虽然现在还没有看到明显疲软的迹象，但如果未来劳动力市场的供给和需求都在下滑，而失业率只是因为这种“双降”而维持低位，那就存在潜在风险。这是值得我们持续关注的问题，我们也确实在关注。
Q18：今天有两位委员表示反对。在会议上是否有过关于降息的讨论？总体上，会议上有没有讨论过降息？反对降息的理由又是什么？你之前说过，要等到你们对通胀正朝着2%目标回落有信心之后，才会开始考虑降息。那么，一旦你们有了这种信心，你会主张立即降息吗？鲍威尔：我们在会议中有一个经济讨论环节，通常是在第一天，大家会谈谈对经济的看法，第二天则专注于货币政策。每位委员都会围绕货币政策发言，表达自己的观点。
在政策讨论中，大多数委员的立场依然是过去几次会议上的一致看法：通胀仍高于目标，而就业则正好处于目标水平。因此，政策应当维持“适度限制性”状态，我们希望通胀能继续回到目标水平。这就是目前大家普遍的立场。
但也有两位委员认为现在已经可以降息了，他们也会在接下来一两天内发布自己的解释说明，我这里就不代替他们说了。
整体来说，大家围绕这个问题展开了充分且理性的辩论，论据清晰，思考也很深入。这是一个比较特殊的经济环境：经济整体状况不错，但我们同时面临通胀和就业两个目标方向上的风险，这就是供给冲击带来的典型局面。所以出现不同观点并不奇怪，尤其是每个人对中性利率的判断也不尽相同，从而对当前政策是否足够紧缩的判断也不同。
我们今天确实做到了你所期望的那种坦诚、清晰、有逻辑的讨论。我可以说，这是我印象中从讨论质量角度来说最好的会议之一。
之所以我们认为政策现在应该保持紧缩，是因为通胀仍然高于目标水平。当前两个目标都存在风险，而通胀距离目标更远，就业则已经达标，所以我们选择维持紧缩政策，因为紧缩政策是把通胀压下来的方式。
如果我们判断，两个目标之间的风险已经趋于平衡，那就说明政策也不需要再维持紧缩了，而应该转向更中性的立场，这就意味着利率水平应比现在略低。这是我考虑问题的基本框架。
我们还需要看看接下来会发生什么。我们即将进入一个数据周期，在下次会议前会收到两轮就业和两轮通胀报告。我们会密切关注这些数据，看看它们会把我们引向什么样的判断。
Q19：“国内最终购买者销售额”（PDFP）显示出内需有所放缓。结合您也提到的房地产市场疲软，以及今天GDP中的通胀数据，您还需要在这些数据点上看到多少进一步变化，才会对9月份开始降息感到放心？如果接下来的数据跟现在一样，那您不会在9月份降息？鲍威尔：这个问题很难具体回答，因为我们要看的是总体数据。如果看上半年整体的“国内最终销售”增长率，是1.6%，而GDP增长率是1.2%。你刚才提到的是单季度的数据，但GDP的季度波动很大，而且往往在之后还会被修正。
我们仍然认为劳动力市场的数据是目前最能代表经济状况的指标。现在失业率是4.1%，工资水平仍然健康，但正在逐步趋近于一个长期可持续的水平，这个水平既符合长期生产力增长，也符合2%的通胀目标。所以整体来说，劳动力市场依然相当稳健。
至于通胀方面，即便不考虑关税的影响，目前也仍略高于目标水平，加上关税则更高。因此我们会持续关注这些情况。
我们面临的局面很具挑战性，因为政策方向上正被两个目标拉扯：一个是就业，一个是通胀。最终，如果这两个目标的风险趋于平衡，那政策就应当趋近中性立场，而我们现在的政策还并未达到中性。
我不会说如果接下来的数据和现在一样，9月份就不会降息。我们还需要看接下来的数据，因为无论是通胀数据还是就业数据，都可能朝不同方向发展。我们会基于所有数据和风险平衡分析作出判断。
Q20：财政部长最近表示，如果您在任期结束后继续以理事身份留任，可能会对市场造成困惑。您在这方面有没有最新的决定可以告诉我们？鲍威尔：抱歉，我没有新的消息可以透露。非常感谢大家。
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。启泰网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
